Трамп хочет отправлять бездомных на принудительное лечение в психиатрические клиники, но у него нет полномочий решать этот вопрос — эксперты

Президент США Дональд Трамп на этой неделе допустил широкое возобновление практики принудительного лечения в психиатрических клиниках для бездомных. У федерального правительства на деле достаточно мало полномочий в решении этого вопроса, но Белый дом может надавить на штаты угрозой лишения финансирования, если те не будут придерживаться стратегии принудительной госпитализации (civil или involuntary commitment), отмечают американисты.

The Insider рассказывает, что известно о практике civil commitment, как она работает сейчас и почему предложения Трампа скорее означают криминализацию бездомности, чем реальную помощь.

Как сейчас в США устроена принудительная госпитализация

Возможность принудительной госпитализации сейчас — юрисдикция штатов. Каждый из них сам определяет критерии, по которым человека можно отправить на лечение против его воли. Общий принцип, как правило, — человек представляет угрозу для себя и для других.

Например, во Флориде эта процедура регулируется так называемым законом Бейкера (Baker Act). Он предусматривает возможность принудительной госпитализации на 72 часа, если человек представляет опасность для окружающих или не способен позаботиться о себе. То же самое в Калифорнии, но здесь закон Лантермана — Петриса — Шорта предусматривает и возможность продлить срок госпитализации еще на 14 дней, если врачи признают ситуацию критической.

Практика принудительного лечения в психиатрических клиниках была достаточно распространена в стране вплоть до середины ХХ века. Тогда в основном речь шла о длительном лечении больных. Подобные заведения нередко были переполнены и сталкивались с критикой за жестокое обращение с пациентами и дискриминацию.

Результатом стала так называемая деинституционализация психиатрии — реформирование психиатрической системы в Штатах. Во многом оно было связано как с развитием медицины и появлением новых препаратов, так и с расширением движения за права человека. Знаковым в этом процессе стало решение Верховного суда США по делу Коннора vs Дональдсона 1975 года, когда суд постановил, что штат не может ограничивать свободу человека, если тот не опасен для общества и в состоянии позаботиться о себе.

В результате число пациентов психиатрических лечебниц к 1990-м годам сократилось до чуть более 30 тысяч против более полумиллиона в 1950-х.

В стране по-прежнему есть практика долгосрочного содержания в психиатрических клиниках. Известен, например, кейс жительницы Мэриленда Кэтрин Хоггл, которая находилась на принудительном лечении с 2014 года. Правозащитные организации критикуют и содержание в отделениях неотложной помощи, где пациентам должны поставить предварительный диагноз и определить, необходима ли дальнейшая госпитализация, — оно тоже может длиться днями, неделями и даже месяцами.

Есть ли у Трампа полномочия обязать штаты расширить эту практику?

Заявление американского президента на этой неделе не первое по этой теме. Трамп высказывался в пользу практики принудительного лечения и во время своей предвыборной кампании, а в конце июля этого года подписал указ, который призывает штаты возродить для борьбы с бездомными широкое применение принципа civil (involuntary) commitment.

Впрочем, как отмечают в разговоре с The Insider эскперты-американисты, у федерального правительства на самом деле мало полномочий, чтобы изменить подход к психиатрической помощи. В самом указе, подписанном Трампом, речь идет лишь о том, что генпрокурору рекомендуется добиваться пересмотра судебных прецедентов, которые либерализовали психиатрическую помощь, отмечает американист Ян Веселов:

«У федерального центра достаточно мало полномочий, чтобы тут что-то сделать. Это в основном юрисдикция штатов и муниципалитетов, поэтому федеральный центр может либо давать деньги, либо отказываться выделять деньги на какие-то программы, если власти штата не будут способствовать подобным мерам».

С тем, что Трамп не может приказать штатам госпитализировать людей против их воли, соглашается и американист, кандидат исторических наук Александра Филиппенко. Помимо удержания финансирования, он может пойти по пути политического давления, чтобы заставить штаты принять более агрессивную политику принудительного лечения:

«Например, он может давить на MAGA-трампистов и продвигать идеи через них, а также делать эту тему важной в глазах американцев и таким образом давить на то, кто и за кого проголосует в 2026 году, — объясняет Филиппенко. — Как и с нелегальными мигрантами, Дональд Трамп может попытаться убедить американцев в том, что эти люди [бездомные] опасны, что они представляют угрозу. Может быть, штат не определил этого человека как угрозу себе или окружающим, но вот Трамп предполагает, что он угроза».

В то же время угрозы штатам сокращением финансирования, как обращает внимание Веселов, по факту превышают президентские полномочия. Не исключено, что такие меры будут оспариваться в суде, как это произошло, например, с вводом войск Национальной гвардии в Лос-Анджелес. Федеральный суд в конечном итоге признал распоряжение Трампа мобилизовать военных в Калифорнии незаконным.

Make America Healthy Again

Возращение к более жестким принудительным формам принудительной госпитализации — реинституционализация психиатрии — снова появилось на повестке дня на фоне проблем с бездомными, отмечают эксперты.

«Нам нужно понимать, что Дональд Трамп бьет в больную точку и что бездомность — это очень больная тема в США на протяжении последних нескольких лет. Сейчас бездомность в США достигла рекордных уровней. [Есть] цифры в 770 тысяч [бездомных] в 2024 году, и это на 18–20% больше, чем было в предыдущем году. Это действительно очень болезненная тема для американцев, потому что палаточные городки и лагеря, места компактного проживания бездомных в крупных городах, стали заметны, — объясняет Филиппенко. — Дональд Трамп представляет принудительное лечение как меру правопорядка, он апеллирует к гражданам, которые встревожены преступностью, наркотиками, бездомностью и нелегальными мигрантами. Это предвыборная тактика, связанная с грядущими промежуточными выборами».

О расширении практики принудительного лечения задумываются не только сторонники Трампа, но и традиционно прогрессивные и демократические штаты. Например, в начале этого года губернатор Нью-Йорка Кэти Хокул предложила упростить процедуру госпитализации, а губернатор Орегона Тина Котек — снизить требования для отправки на принудительное лечение. Обе чиновницы представляют Демократическую партию.

Беспокойство у правозащитников также вызывают позиция нынешнего главы Минздрава США Роберта Кеннеди-младшего и его политика Make America Healthy Again. Ранее он неоднократно делал спорные заявления о связи вакцинации и аутизма, а в 2024 году предложил создать так называемые «фермы здоровья», куда могут отправлять наркозависимых для реабилитации. Впрочем, он же подчеркивал, что не предлагал отправлять туда кого-либо против их воли.

Кризис жилья или нехватка больничных коек

То, что рост числа бездомных на улицах американских городов стал следствием сокращения числа пациентов психиатрических клиник, достаточно распространенный в США тезис. «Бездомных становится все больше, а людей в психиатрических больницах меньше. Отсюда точка зрения о том, что на улице оказываются люди с психическими проблемами, которые не способны поддерживать свою жизнь нормально и поэтому оказываются на улице», — говорит Веселов.

Некоторые пациенты подобных клиник после выписки действительно не смогли интегрироваться в общество и оказались на улице. Однако истинные причины этого — отсутствие доступного жилья и мер социальной поддержки, отмечают эксперты. Новые инциативы по расширению практики принудительного лечения для бездомных, которые озвучивают в Белом доме, проходят на фоне предложений значительного сокращения расходов на субсидируемое жилье, которое может оставить на улице еще больше людей.

В итоге ключевой причиной массовой бездомности в США оказывается не столько закрытие психиатрических больниц, сколько кризис на жилищном рынке и отсутствие финансирования социальных программ поддержки.

В случае бездомных, о которых говорил Трамп, суд и сейчас может отправить на принудительное лечение тех, кто представляет опасность для окружающих, но обычные бездомные попадают под прецедент Верховного суда 1975 года, отмечает Филиппенко. Массовое принудительное помещение в какие бы то ни было учреждения — риск нарушения гражданских прав, считает эксперт:

«Международной практикой необходимо подчеркивать необходимость применения наименее ограничивающей модели ухода за такими людьми. Когда Трамп использует насильное помещение в психиатрические лечебницы как инструмент некоего общественного порядка, то это ближе к криминализации, чем к подходу, основанному на медицинских правах. Это больше похоже на уголовное преследование, чем на подход, который касается медицины. <...> В заключение хочу сказать, что нынешняя политика Трампа рискует пойти в сторону карательных практик российского типа».