Антифейк
Кремлевские СМИ рассказывают о решении Европейского суда по иску газеты The New York Times к Еврокомиссии. Материал ТАСС озаглавлен «Суд ЕС признал фон дер Ляйен ответственной за сокрытие информации о вакцинации»:
«Европейский суд юстиции счел главу Еврокомиссии Урсулу фон дер Ляйен ответственной за сокрытие информации о контрактах на закупку вакцин против COVID-19 в 2021–2023 годах.
«Суд признал доводы истца обоснованными», - сообщается в постановлении суда. Обвинения против фон дер Ляйен выдвинула газета The New York Times в 2023 году. Издание утверждало, что глава Еврокомиссии необоснованно отказала в публикации СМС, в которых она согласовала с главой компании Pfizer Альбертом Бурла положения контрактов по закупкам вакцин для Евросоюза более чем на €30 млрд.
Американская газета опротестовала в суде ЕС отказ Еврокомиссии предоставить ей доступ к этим СМС, которые, по оценкам адвокатов истца, содержат информацию, имеющую общественное значение. Обмен сообщениями происходил в 2021 году, контракты по ним заключались с 2021 по 2023 год. Еврокомиссия длительное время отказывалась комментировать эту тему, а затем объявила, что сообщения якобы были „по ошибке уничтожены”, поэтому не могут быть преданы гласности.
Данное решение суда ЕС не определяет степень ответственности фон дер Ляйен и не предполагает ни дисциплинарных, ни уголовных мер в отношении нее, но может служить основанием для новых исков против главы Еврокомиссии с более серьезными обвинениями. Оно также может быть оспорено юридической службой ЕК».,
Программа новостей Первого канала пользуется еще более жесткой формулировкой:
«Суд ЕС признал главу Еврокомиссии виновной в сокрытии информации о контрактах на закупку вакцин от коронавируса.
Жалобу подавало издание The New York Times, которое безуспешно пыталось добиться от фон дер Ляйен публикации ее смс-переписки с главой компании Pfiser в разгар пандемии. Как утверждало издание, в тех сообщениях были согласованы поставки вакцин на 30 с лишним миллиардов евро.
Препарат тогда еще даже не прошел испытания. Было закуплено почти два миллиарда доз — значительно больше, чем требовалось Евросоюзу, и большая часть отправилась на свалку. Сегодняшнее решение суда не предполагает ни дисциплинарных, ни каких-либо других мер, но может служить основанием для новых исков».
В действительности вопрос о персональной ответственности, а уж тем более виновности фон дер Ляйен или какого-либо еще лица вообще не рассматривался в суде. Американская газета требовала лишь признать незаконным отказ Еврокомиссии в доступе к переписке между фон дер Ляйен и главой Pfizer Альбертом Бурлой. Сама The New York Times так пишет о судебном решении:
«Суд встал на сторону The New York Times в вопросе доступа к сообщениям Еврокомиссии о вакцине от COVID. Дело вращалось вокруг вопроса о том, можно ли считать текстовые сообщения между высокопоставленным должностным лицом и руководителем фармацевтической компании публичными записями, которые, возможно, необходимо будет раскрыть.
В деле, которое может помочь сформировать правила прозрачности в цифровую эпоху, суд в среду заявил, что ЕС не должен был отказывать журналисту в запросе на текстовые сообщения, которыми высокопоставленное должностное лицо обменивалось, когда вело переговоры о вакцине от коронавируса.
Дело было сосредоточено на отклонении Европейской комиссией запроса журналиста The New York Times на текстовые сообщения между президентом комиссии Урсулой фон дер Ляйен и генеральным директором Pfizer доктором Альбертом Бурлой. Эти двое обменялись сообщениями в 2021 году, когда заключали сделку по вакцинам от COVID-19, и The Times оспорила отказ комиссии опубликовать их в судебном разбирательстве в 2023 году.
Вопрос в основе дела заключался в том, подпадали ли текстовые сообщения г-жи фон дер Ляйен под действие законов ЕС о прозрачности и должны ли были быть потенциально опубликованы.
Комиссия, исполнительный орган Европейского союза, утверждала, что текстовые сообщения „кратковременны” по своей природе и не содержат важной информации, которая потребовала бы их сохранения. Остается неясным, существуют ли все еще эти сообщения или они были удалены.
Cуд в Люксембурге отклонил аргумент комиссии.
„Комиссия не может просто заявить, что у нее нет запрошенных документов, но должна предоставить достоверные объяснения, позволяющие общественности и суду понять, почему эти документы не могут быть найдены”, — постановили судьи.
Комиссия также „не смогла правдоподобно объяснить”, почему она посчитала, что сообщения, которыми обмениваются по такому важному вопросу — закупке вакцин для борьбы с кризисом в области общественного здравоохранения — не содержат важной информации, заявил суд.
Европейская комиссия может обжаловать вердикт.
В своем заявлении комиссия заявила, что „примет новое решение, содержащее более подробное объяснение”.
The New York Times заявила, что постановление послало сигнал о том, что „эфемерные” сообщения, такие как текстовые сообщения, не находятся вне досягаемости общественного контроля.
„Сегодняшнее решение — это победа прозрачности и подотчетности в Европейском союзе”, — заявила в своем заявлении Николь Тейлор, пресс-секретарь The New York Times.
В целом, дело подняло вопросы о том, насколько общественность должна знать о переговорах, которые обходятся налогоплательщикам в деньги и формируют государственную политику».
Таким образом, суд решал вопрос о праве журналистов на доступ к переписке и о правомерности использования чиновниками технологий, не обеспечивающих сохранение текстовых сообщений. Решение было вынесено в пользу журналистов. Кремлевские же СМИ подали это как признание виновности неугодного российским властям политика в сокрытии важной информации и чуть ли не в коррупционной сделке.